С апреля 2015 года гостевая книга работает только в качестве архива вопросов-ответов. Спасибо всем, кто оставлял в ней свои сообщения на протяжении многих лет и добро пожаловать в блог Елены Вайцеховской!
Читал вашу сегодняшнюю статью, сочувствую, понятно, почему вам не хотелось делать это интервью.
•
Я не говорила, что не хотелось, неправда. Просто очень тяжело расшифровать почти три часа диктофонной записи и сразу после этого делать материал начисто. Слишком сильно голова перегружается 06.02.08 12:23
Елена
Спасибо за ссылку на форум поклонников Ягудина. Нет, знаете ли, такая книга мне не интересна. Мне бы про спорт что-то.Хотя возможно там просто выпячены определенные тексты, которые, как считается, интересны средне статистическому читателю.
•
Я слышала, что там достаточно много - о спорте 05.02.08 15:17
Елена
•
Я читала. 3/4 книги - спорт и около, 1/3 - личное. Добротно сделаные мемуары, которые в полной мере позволяют представить личность автора. 05.02.08 16:02
mashich
Здравствуйте! Я смотрю, очень интересная тут дискуссия развернулась на тему пиара знаменитостей. Но мне особенно близки две мысли. Первая и главная, публичность спортсмена не является его индивидуальным выбором, она навязана. И этим многое сказано. Со всем, что тут писалось можно согласиться по отношению к шоу бизнесу, но спорт я все же воспринимаю, как что-то иное и я несчитаю, что к спорту нужно применять методы шоу бизнеса. И второе, действительно мне тоже больше интересен живой и искренний человек со всеми плюсами, минусами и человеческими слабостями, а не созданный кем то имидж. Ну, не умеет Плющенко общяться с прессой, ну и что?Я бы посоветовала на эту тему ему не напрегаться. Истинные поклонники и так его любят, а остольных даже правильный пиар неудержит от писания и говорения гадостей. По мне так единственные журналисты, кому спортсмены "обязаны" давать интервью, это спортивные. И все, точка.
•
Марина, любое интервью - часть имиджа. Оно может быть живым, эмоциональным, искренним, но одновременно может оставить у читателя как чувство, что герой - редкая умница, так и то, что он - непроходимо туп. Поскольку интервью - это всегда двусторонний процесс, очень многое зависит от журналиста. Потому что журналист в этом случае - первый, кто составляет собственное мнение о собеседнике и далее транслирует его для широкой общественности. Приведу примеры, как бывает: Одна очень добросовестная журналистка брала интервью у выдающейся, очень незаурядной, кстати, спортсменки. И именно из добросовестности она сохранила текст дословно. Когда я прочитала интервью, у меня волосы встали дыбом. Потому что в каждом втором ответе присутствовало слово "блин". Ну, привык так человек говорить. Если бы текст почистить, вычеркнув из него все подобное, интервью бы оставило впечатление очень интересной беседы. А так осталось чувство, что спортсменка - непроходимая деревенщина, непонятно в каких подворотнях выросшая. Вот еще пример http://www.velena.ru/skating/comp/2003/GP2003_EP.html Мне это интервью очень нравится (нравится, в частности, каким собеседником в нем предстает Плющенко). Но это - то самое интервью, о котором я писала в книге. И чтобы оно получилось именно таким, ушло очень много сил и времени. Я, пожалуй, вообще не назову ни одно из своих интервью, которое сопоставимо с этим по количеству вложенных усилий 05.02.08 15:15
Елена
•
Вопрос не в том, что вы лично воспринимаете спорт вне шоу-бизнеса, а в том - что спорт уже давно стал его частью. Это свершившийся факт, с которым каждому участнику процесса приходится считаться. 05.02.08 15:47
mashich
•
Главный пиар спортсмена - это то, что он делает на спортивной арене, его спортивные достижения. Все остальное - декорации. 06.02.08 01:29
liannushka
•
Ага, расскажите это Грищук. Если декораций слишком много , то они всю картину заслоняют. 06.02.08 09:11
marina
кролик с работы
05.02.08 12:12
Не хочу лезть к Вам в блог, поэтому, с Вашего позволения, выскажусь о таблоидах здесь. Знаете, я несколько лет вдребезги разругалась с одним из родственников. Вплоть до полного сворачивания отношений. При этом до сих пор у меня есть своя версия конфликта, у него - своя. Согласно, моей, все- презервативы, я - Д'Артаньян, согласно его (подозреваю) - все с точностью наоборот. Представляю, что если бы это имело хоть сколько-нибудь значимый интерес для публики, в желтой прессе легко и быстро появилась бы третья версия конфликта. Которая к первым двум имела бы весьма отдаленное отношение. Соответственно, таблоиды - это всего одна из версий. Состряпанная к тому же на потеху публике. Неужели Вы предлагаете воспринимать это всрьез? Вы же любите Высоцкого... "Ходят слухи, что Мамыкина снимают".... Ну, и вот это "Нету меня, я покинул Россею, Мои девочки ходят в соплях. Я теперь свои семечки сею На чужих Елисейских полях.
Кто-то вякнул в трамвае на Пресне: "Нет его, умотал, наконец. Вот и пусть свои чуждые песни Пишет там про Версальский дворец!"
Слышу сзади обмен новостями: "Да не тот, тот уехал, спроси!" Ах не тот, говорят, и толкают локтями И сидят на коленях в такси.
А тот, с которым сидел в Магадане, Мой дружок еще по гражданской войне Говорит, что пишу я, мол, Ваня, Скучно, Ваня, давай, брат, ко мне!
И что я уж просился обратно, Унижался, юлил, умолял. Ерунда, не вернусь, вероятно, Потому что я не уезжал.
Кто поверил - тому по подарку, Чтоб хороший конец, как в кино, Забирай триумфальную арку, Налетай на заводы Рено!
Я смеюсь, умираю от смеха, Как поверили этому бреду? Не волнуйтесь, я не уехал, И не надейтесь - не уеду!"
•
Кролик, я уже написала, что не воспринимаю таблоидную информацию с точки зрения эмоций. Допустим, вы - публичный человек, ньюсмейкер. Таблоиды публикуют вашу версию, версию вашего оппонента, вашей подруги, его подруги, бойфренда подруги вашей подруги и так далее. Я из всего этого извлекаю одну-единственную вещь: конфликт имеет место. Вот это и есть тот самый достоверный факт. А то, что накручено вокруг, уже неинтересно. 05.02.08 12:19
Елена
•
"Ох, тетушка, мы с Вами вроде на одном языке, да о разном говорим..."(С) Лен, голый факт никогда не висит в воздухе, даже следователь вынужден к набору вещдоков и улик применять свою ЛИЧНУЮ субъективную оценку и делать соотв. вывод - виноват/ не виноват... Вот вам кстати, кусок из выступления самого Высоцкого, которым он предварял песню про "Не волнуйтесь"
"...С этой песней тоже была история любопытная. Написал я ее очень давно, когда был очередной всплеск сплетен. А совсем недавно мне рассказали, что один лектор, кем-то уважаемый человек — в чинах он, — читал лекции тоже очень высокопоставленным военным людям и просто на полном серьезе рассказывал, что за меня... заплатили. И что сюда я, в общем-то, летаю играть "Гамлета" время от времени. А так, в принципе, — в общем-то уже давно — "там". На полном серьезе он это делал неоднократно. Я с ним разговаривал, — говорю: "Откуда вы это взяли?" — он говорит: "Мне сказали"... Я надеюсь, что он больше не работает. Хотя — кто его знает..." Переспорить Вас не хочу и не имею такой цели. Просто есть час перед ланчем с подругой, который куда-то надо деть 05.02.08 12:28
кролик с работы
Елена Сергеевна. Назовите хотя бы одно издание - нетаблоид. Простите за иронию.
•
"Коммерсант", "Ведомости", "Известия", "Спорт-Экспресс", "Газета"... Достаточно? 04.02.08 23:54
Елена
•
Елена Сергеевна, и Вы хотите , чтобы я поверил. Только что крупный специалист,Mashich, обстоятельно и доходчиво объяснил, как из практически любого вменяемого человека можно сделать некий условный образ. Разве нельзя поверить в то, что подобное происходит и с перечисленными Вами изданиями. Я, безусловно, провинциальный дилетант. Но при этом отлично понимаю, что в этом мире, в конечном счете, мало кто остается самим собой. Все решает праймериз, или как его там. Как себя подашь - таким и будешь, что человек, что газета "Спорт-Экспресс", что "Газпром" и т.д. и т.п. Кстати, давно уже забыл то время, когда бежал к киоску купить свеженький номер "Спорт-Экспресса". Давно уж... Тут в гостевой (и на Вашем блоге) была дискуссия на тему: много футбола - мало биатлона. Пипл хавает футбол, что-то напоминает? Все для популярности. И где та грань между желтой прессой и солидным изданием? В скандальной подаче материала? Что есть скандал? Вы энаете, это можно продолжать до бесконечности. Мое мнение однозначно (никому не навязываю, упаси бог) - любое печатное издание держится на конкретных журналистах (в "Спорт-Экспрессе", например, на Вас, не примите за лесть, в желтой Комсомолке - на Пескове и т.д.). В каждом издании есть несколько журналистов, которых я читаю, потому что ИМ верю, они меня не разочаровали как личности. И не имеет значения, где они работают. Несколько хаотично, но, надеюсь, понятно. Спасибо. P.S. Был как-то в 90-х с экскурсией в Одесском оперном театре. Меня поразило, что театр посещает мало народу, мало спектаклей. Поинтересовался у гида, в чем причина. Оказывается, театр канул в пропасть после смерти Водяного (помните, такого артиста). Личность был, на нем все держалось. Мне кажется, он-то был самим собой. Хотя, соглашусь, времена меняются. 05.02.08 00:22
Алекса
•
Я Вам назвала издания, где политика "желтизны" отметается изначально позицией руководства. А ниже были как раз те, где это приветствуется. Исключения и в ту и в другую сторону есть в обоих группах. И у нас в том числе. Но разница в исходных установках глобальна, поверьте. За комплимент спасибо 05.02.08 00:30
Елена
Основному консьюмеру, конечно, начхать. Но! При грамотно разрабатываемой pr-политике ни один факт, ей противоречащий, не просочится за пределы очень ограниченного круга людей. И публичного человека pr-щики "воспитывают" очень жестко - что и где он может делать/говорить. Правда, если у человека мозги работают в правильном направлении, то он изначально осознает, что ВСЕГДА должен контролировать свое поведение и речь. И расслабляться можно только в присутствии давно проверенных людей. К сожалению, далеко не все "звезды" на это способны - иногда даже самые грамотные pr-щики ничего не могут поделать с неадекватностью подопечных. У меня самой есть такой опыт. Еще сложнее с теми, кто только становится публичной персоной, а понимания, что обычная жизнь теперь невозможна - нет. Такие часто даже не уточняют, кто к ним обращается за интервью. К сожалению, среди спортсменов (я не беру во внимание топовые виды спорта) таких большинство. В таких случаях в итоге приходится страшно ругаться с некоторыми изданиями (если все-таки удается узнать, кому было дано интервью) или изображать ревнивую девицу, чтоб оградить подопечного от маловменяемых "журналисток"-фанаток. Ну или просить кого-нибудь из приятелей изобразить Отелло А журналист, как уже не раз говорила хозяйка, все равно что-нибудь напишет - это его заработок. Наша задача, чтоб ему было, о чем писать, но при этом и нас написанное устраивало
•
О, господа! Мотайте на ус, мотайте! Не всякий день тут профи такого уровня опытом делятся. За такие консультации умные люди большие деньги платят. Спасибо, Mashich! Я признательна за ликбез. Кое-что даже себе на заметку беру 04.02.08 23:06
Елена
•
А по-моему, человек интересен если он живой и искренний, а не придуманный пусть даже самыми профессиональными пиар-менеджерами... 04.02.08 23:19
Camel
•
"При грамотно разрабатываемой pr-политике ни один факт, ей противоречащий, не просочится за пределы очень ограниченного круга людей. И публичного человека pr-щики "воспитывают" очень жестко - что и где он может делать/говорить". А если этот "факт" - психическая болезнь или внебрачный ребенок? Или автомобильная авария с тяжкими последствиями, в которой виновен герой пиара? Такие факты "просочатся" - всегда. Вот здесь и появляется разница между "простыми кукушками" и "серьезными людьми" - в обеспечении надлежащих комментариев в СМИ. Для того, чтобы "превратить" виновника аварии в невинную жертву, нужны влияние и деньги. Они же помогут, когда кому-то захочется положительному человеку создать имидж мерзавца. P.S. Кстати. никому, кроме меня, не кажется, что Алла Пугачева потихоньку силами первого канала превращается в "нашего дорогого Леонида Ильича"? 05.02.08 08:54
галина
•
Галина, дело ведь не в том, чтобы факты не просочились. А в том, чтобы для широкой публики они выходили в правильной "редакции". На основании одних и тех же фактов можно без труда сделать негодяя, жертву или героя 05.02.08 11:49
Елена
кролик с работы
04.02.08 14:48
"Знаете, большинство "пипла" как раз читает именно светскую хронику и желтую прессу. Нам не понять, что это за удовольствие"... Написано все очень толково. Только разве основному консьюмеру желтой прессы не начхать с высокой колокольни на такие нюансы как отсутствие единой pr политики?
•
Как и самой "желтой прессе" как таковой
В "КП" начали публиковать отрывки из старой книжки Т. Тарасовой "Красавица и чудовище". Выбор этих самых отрывков явно тенденциозный. Я не могу причислить эту газету к "желтой прессе" - целиком и полностью - до сих пор в редакции работают весьма достойные журналисты, много интересных публикаций социальной направленности и пр. Тем не менее, стремление угодить вкусам если не всех, то многих, газете явно не чуждо. Поэтому были выбраны в данном случае броские эпизоды из книжки, которые сейчас пошли гулять "в свободном полете" по разного рода изданиям с провокационными заголовками и сомнительными комментариями. Можно ли все это считать PR-кампанией Тарасовой? 04.02.08 16:04
галина
•
Галина, это - стандартная пиар-компания издательства. Возможно вы в очередной раз не согласитесь, но "Комсомолка" - это как раз яркий пример таблоида. Скажу вам больше: этого не скрывает руководство издания и именно по этой причине несколько лет назад заметно "пожелтел" "Советский спорт". Генеральное руководство у этих двух изданий общее и курс на "желтизну" был взят совершенно намеренно. Таблоиды так сказать "второго порядка" - газета "Жизнь" и "Твой день". При этом та информация, которую эти издания публикуют, почти всегда соответствует действительности, просто намеренно подается в максимально скандальном ключе. Совсем низкопробные издания, где информация может ни в какой степени не соответствовать действительности, - "Экспресс-газета", "Мегаполис" (если он еще существует) и так далее 04.02.08 16:29
Елена
•
Елена, можно ли в таком случае достоверно отделить кампанию издательской группы или конкретной редакции от персональной кампании известного лица? Скажем, пиарится ли сама Пугачева, или конкретные издания - на ее имени? Мне кажется, ситуация еще сложнее, когда примешивается т.н. "черный пиар" в отношении тех или иных известных людей. 04.02.08 17:10
галина
•
Прежде всего нужно понимать одну простую вещь: когда речь идет о публичных людях, любое средство массовой информации имеет право о них писать, независимо от того, нравится это человеку, или нет. Несколько лет назад, когда газета "Жизнь" только образовалась и о ней мало кто знал, я как-то услышала от одного из ее сотрудников, что они могут только мечтать, чтобы кто-то из известных персонажей подал на них в суд. Даже готовы приплатить за это, поскольку нет лучшей рекламы для начинающего издания, нежели громкий скандал. Но сейчас ситуация поменялась: есть прецеденты, когда изданиям приходилось выплачивать значительные компенсации за порочащую человека информацию. Поэтому та же "Жизнь" уже не подставляется - как правило, у нее всегда имеются достаточно серьезные аргументы, чтобы отстоять собственную правоту. 04.02.08 17:55
Елена
•
"Прежде всего нужно понимать одну простую вещь: когда речь идет о публичных людях, любое средство массовой информации имеет право о них писать, независимо от того, нравится это человеку, или нет". Более того, некоторые журналисты считают, что этот самый "публичный человек" не имеет права отказаться от интервью с ними. И тем, кто отказывается, по-журналистки "мстят". По возможности, конечно. Если у объекта нет солидной поддержки. Кстати, по-моему, "публичность" спортсмена не является его индивидуальным выбором (как, скажем, у политиков или представителей шоу-бизнеса), она ему навязывается - прежде всего, необходимостью поиска спонсоров. А, скажем, в советские годы "публичность" наших чемпионов широко использовалась в идеологической работе (сегодня пробиваются некие похожие ростки). 05.02.08 09:16
галина
Про Плющенко вроде закончили(слава Аллаху).Как нибудь на досуге расскажите про состав российской сметаны.Я знаю что наглый.Но я же не прошу немедленно?
•
Hlebniks, если Вы шутите, то неудачно. Если не шутите, Вам не сюда 04.02.08 10:29
Елена
здравствуйте! Мое отношение к вопросам имиджа такое. Я, конечно, не спорю с тем, что правильно себя подать знаменитостям это в наше время немаловажно и это тоже талант. Но для меня лично все же то что о той или иной знаменитости пишет желтая пресса не является критерием оценки этой знаменитости. Я согласна, что публичный человек должен уметь выбирать ,кому и что он рассказывает, но я считаю, что и читатель, болельщик должен выбирать, где и что он читает о своих кумирах. Так как надо понимать, что то что появляется в прессе не всегда зависит от них. Ведь даже если человек не общяется с "неправильными" изданиями, эти издания могут сами насочинять разную чушь. И поэтому я верю только в ту информацию, которая опубликована или звучит в СМИ, которым я доверяю и совершенно неволнует все остальное.И знаменитостям я предлагаю жить по такому же принципу, потому как контролировать все просто нереально и если только об этом думать, то можно сойти с ума. Многие , как я понимаю, так и делают.Так как я информацию о Плющенко ,например, всегда получяла только из таких, доверенных источников и эта информация никогда не была негативной, поэтому меня и удивила дискуссия здесь по поводу не правильного пиара Плющенко. А вот книга Ягудина, в которой, как я слышала он разкрывает подробности своей личной жизни, если это действительно так, уж точно не удачный пиар, на который его, как я понимаю, никто не толкал. Кстати, если кто читал, стоит прочитать? В отличии от Ваших книг эту у нас можно приобрести, видела рекламу.
•
Здравствуйте. По поводу pr'а и желтой прессы вообще и отношений с ними знаменитостей... Дело не в том, с какими СМИ общаться/не общаться, на что обращать внимание или нет. Дело в изначально выбраной "концепции" pr-политики. Когда над имиджем персонажа работают грамотные pr-щики, то "линия партии" проговаривается изначально, потом уже все работает только на эту концепцию. Так происходит с Хоркиной, Журовой, Семенович (при всем различии их имиджа). В некоторых случаях квалифицированный pr-менеджер подключается не на начальном этапе публичности того или иного человека. Тогда возможна корректировка имиджа и светского поведения "клиента" по ходу дела. Так случилось с Ягудиным, когда рядом с ним оказался Дмитрий Горячкин. Потихоньку Дмитрий (один из лучших специалистов в спортивном бизнесе) научил Лешу "правильному" поведению на публике и с прессой, но в начале бывали "проколы". А что касается Плющенко, то его основная беда в том, что он очень подвержен внешнему воздействию, а его окружение настолько хаотично и настолько враждует между собой за влияние над Женей, что о какой-то единой pr-линии не может идти речи. Отсюда столько ляпов. Слишком много вокруг него дилетантов, считающих себя профи в pr-деле, и каждый считает, что лучше другого знает, как Жене себя вести, где появляться, с кем общаться. А чаще всего, вообще говорят за него. Проблема, что он абсолютно несамостоятелен в принятии решений (в отличие от того же Ягудина, который выслушать то выслушает, но поступит все равно так, как сам сочтет нужным). Что касается того, как воспринимать знаменитостей... Знаете, большинство "пипла" как раз читает именно светскую хронику и желтую прессу. Нам не понять, что это за удовольствие. Как высказалась одна моя знакомая (Е.С., простите за "французский", но это дословная цитата): "Не, я понимаю - иметь много денег и тратить их, время и жизнь так, как считаешь нужным. Но иметь МАЛО денег и поддрачивать на богатейчиков - чё интересного?" Зато некоторые хитрые люди, вовремя осознав эту особенность мещанского сознания, умело воспользовались ею, создав жанр таблоидов. 04.02.08 00:14
mashich
•
Все-таки профессионала видно за версту...Спасибо, Маша! Я бы не сумела так четко все разложить и сформулировать 04.02.08 10:28
Елена
05.02.08 08:54
галина
04.02.08 16:04
галина
